Chronique de Phantom Thread | Les Ludistes+

Chronique de Phantom Thread | Les Ludistes+
4.4 (88.57%) 21 votes


Dans de nombreux romans cinématographiques, la conviction de trouver «l’un» est profondément ancrée dans l’intrigue. Mais que se passe-t-il si le personnage principal est une créatrice résolue mère-enfant avec une incapacité profonde à supporter les perturbations ou les compromis? À quoi pourrait ressembler ce génie "un"?

Demandez à Paul Thomas Anderson, qui connaît tout l'amour compliqué entre des individus compliqués. Certes, son huitième long métrage semble au départ un autre départ radical dans une carrière de plusieurs. Si et offert tentaculaire, contrastes émotionnels à 's cool néo-noir coupé, était un virage court et brutal à nouveau. a affirmé le radicalisme d’Anderson; est allé plus étrange avec ses dissections de culte serrés; et desserré les bobines pour Dick-ery privé privé.

Au début, le front serré de Phantom Thread ne pouvait pas sembler plus différent. Situé à un endroit raréfié de son arrière-plan des années 50, il présente une étude minutieuse des personnages du styliste fastueux Reynolds Woodcock, interprété par Daniel Day-Lewis dans une performance pincée avec une précision creuse.

Mais souvenez-vous que l’amour était impossible dans Magnolia ou déstabilisant dans Punch-Drunk, ou bien isolé du monde, Daniel Plainview et Doc de Dope distanced Distance ont: peu à peu, on voit clairement comment la vision d’Anderson est ancrée dans les fils de Phantom.

À la fois impressionnant par sa manie monotone et absurde par son besoin, Woodcock se joint à ces Anderson-ites pour une obsession dévorante et dévorante. Il aime tout et ne peut pas rester inactif. La caractérisation est affinée jusqu’à chaque répétition verbale: il reformule souvent ses points avec une formulation subtilement variée, comme s’il ne pouvait percevoir le désaccord que comme un simple échec de compréhension.

Anderson semble initialement se délecter de ce splendide isolement, à la hauteur de la précision de Woodcock. C'est un cinéma raffiné, une musique et une image fusionnées dans un artifice rhapsodique. À la maison de Woodcock à Londres, les ouvriers arrivent en formation, atteignant le score de Jonny Greenwood pour l’une des plus grandes scènes d’escalier depuis Hitchcock.

Sur quelle note, entrez dans la serveuse de l’hôtel Alma de Vicky Krieps, attirant l’œil de Reynolds alors qu’elle trébuche sur elle-même. Comme un enfant qui essaie d’impressionner sa mère, Reynolds la courtise en ordonnant à une brekkie énorme avec une délicieuse saveur. Pas trop liquide avec l'oeuf, merci. Elle accepte son invitation à dîner et sa maison, où, avec plus de délicatesse, il commence à l'habiller. (Comme Aimee Mann a presque chanté dans Magnolia, Alma lui convient parfaitement.)

Si vous avez l’impression que vous pouvez dire «relooking», le groupe se tourne vers Hitch’s. Cyril (la sœur de Reynolds, une immensément immobile, Lesley Manville) rôde comme une omniprésente, Madame Danvers-ish, détient le pouvoir derrière son trône. Plus étrangement encore, Alma ne court pas en hurlant comme si elle avait vu le fantôme de la mère de Reynolds, dont il est hanté.

Quand Alma se mêle à Reynolds, ses besoins s'avèrent dictatoriaux. Leur ridicule oppression est exposée avec une concision aiguë: quand Alma lui prépare des asperges au beurre, cela allume l’une des plus grandes crises alimentaires depuis la fusion du menu de Jack Nicholson.

Alors qu’Alma étouffe dans le no man’s land entre Cyril et Reynolds, Anderson flirte avec le terrain psycho-dramatique «artiste et muse» claustrophobe. Mais Phantom n’est pas Aronofsky avec des œufs pas trop liquides. C’est le film d’Anderson, notamment parce que sa relation fondamentale n’a jamais été simplifiée. Krieps est une révélation intuitive dont le caractère direct et désarmant continue de nous surprendre.

Ce qui suit est un duo chargé de complexité et de mystère, avec un kink surprenant qui aurait difficilement pu provenir d’un autre cinéaste. Bien qu'Anderson fasse écho à Bergman et à Hitch, il étend Phantom sur des lignes extrêmement nuancées, extraordinairement singulières.

Construisant des mystères qui exigent de s’éclaircir, il subvertit les attentes. Juste au moment où vous le considérez comme une pièce d’émotions assoiffées de la chambre, le camée venimeux de Julia Davis et une fête volcanique à vos côtés. Ailleurs, la sublime performance de Day-Lewis défie la cruauté et la comédie, des extrêmes tonaux superbement équilibrés sous la montre d'Anderson.

Malgré son raffinement, Phantom est taillé dans le tissu des énigmes vécues. Et il n’ya pas de plus grande énigme ici que l’amour, ce qui, selon Anderson, est insondable pour les étrangers et insoutenable entre personnes fortunées sans que rien ne se casse. En d’autres termes, sans rien gâcher, vous ne pouvez pas faire d’omelettes sans casser des œufs. Vous ne pouvez pas non plus confondre cette étude de la romance saccadée avec le travail de l’un des grands preneurs de risques du cinéma moderne.