Chronique de Tchernobyl: «Stupéfiant et bouleversant à parts égales»

[ad_1]

Arrivant sans la fanfare d'autres émissions 2019 de la chaîne HBO, la minisérie Chernobyl s'est transformée en un événement télévisé presque du jour au lendemain. Et cela ne s'est pas fait sur la base d'une distribution de célébrités, de showrunners de haut niveau ou de décors surdimensionnés, mais parce qu'ici, nous pourrions tout simplement avoir le plus grand drame télévisé de cette décennie.

Chroniquant les événements réels de la catastrophe catastrophique de Tchernobyl en avril 1986, le déroulement de cette terrible tragédie est raconté en cinq chapitres étroitement unis, délibérément rythmés et parfaitement exécutés.

Bien sûr, bien que la fusion nucléaire à Tchernobyl soit une affaire historique, il va sans dire que cette revue contiendra des révélations sur le complot de la série, son degré d’adhésion et son écart par rapport à la réalité.

Chernobyl a commencé par contredire directement et délibérément la plupart des programmes qui relatent un spectacle dramatique. Jared Harris, maladroit, s’exprimant dans un magnétophone avant de se pendre. Ouais, c’est ce genre d’émission.

La catastrophe elle-même, quand on la voit pour la première fois, n’est vue que par la fenêtre d’une pièce distante, et l’occupant de la pièce ne l’aperçoit même pas. Nous sommes ensuite jetés dans les médias à l’intérieur de la salle de contrôle du Reactor 4, celui qui vient d’exploser, mais même là, la gravité de la situation ne semble pas apparente. Nous voyons des hommes nier la terreur qu’ils ont déclenchée, la tragédie qui se déroule. Face à la réalité, les responsables ne l’enregistrent pas ou décident tout simplement de mentir.

Mensonge mensonge

Et c’est ce thème qui continue à imprégner les épisodes de cinq heures à venir. Les exploitants d’usines et les responsables inventent des mensonges pour améliorer leur apparence, niant la réalité de ce qui se passe même lorsqu’ils vomissent et vomissent de la bile sur leur bureau alors qu’ils succombent à un empoisonnement par radiation. Les pompiers sont menti pendant qu'ils affluent sur la scène et manipulent le graphite mortel du noyau éparpillé à travers la scène avec leurs mains nues. Les politiciens construisent de plus grands mensonges pour que leur population et le monde en général ne soient pas informés de l'ampleur terrifiante de la catastrophe.

Le Dr. Valery Legasov (Jared Harris), expert en énergie atomique de Jared Harris, est au cœur de la résolution de ces mensonges. Legasov, convoqué par un membre du Comité central soviétique, Boris Scherbina (Stellan Skarsgård) pour enquêter sur l'incident et coordonner la réponse locale, constate rapidement que la version officielle des événements n'apporte pas grand chose et est bientôt aidé par le Dr Ulana Khomyuk (Emily Watson) en essayant de découvrir la vérité tout en sauvant la plante – et par extension le monde – d’un désastre encore plus grand.

Plusieurs épisodes suivent plusieurs épisodes ou presque, mais ce sont ces trois personnages qui sont le cœur battant de Tchernobyl, et cela en grande partie grâce aux performances de Harris, Skarsgård et Watson. En un mot, ils sont tous sensationnels.

Jared Harris est un mastodonte par intérim

Dans son portrait de Legasov, un homme discret mais de plus en plus douloureux et désespéré, Harris donne une performance qui pourrait bien définir sa carrière. Dans la conscience commune, il y aura un pré-Tchernobyl, Jared Harris, un acteur respecté et un terroriste de dimension internationale à Fringe, et un post-Tchernobyl Jared Harris, l'un des plus fous acteurs de la planète. Bien sûr, il a été exactement cela pendant longtemps, mais ici, il parvient enfin à nous montrer. Entre les mains de Harris, son universitaire discret navigue non seulement dans le récit complexe d’une histoire, mais il nous fait ressentir véritablement la peur, la tension, la frustration et le conflit moral auxquels il est confronté au cours de son voyage. Donnez-lui déjà le Golden Globe.

Skarsgård est peut-être mieux connu des téléspectateurs traditionnels comme l'excentrique Dr Selvig dans les films de Marvel Thor, mais c’est ici qu’un acteur de son calibre appartient véritablement. Scherbina apparaît comme un politicien de carrière au début – un apparatnik – voué au Parti avant tout, mais plongé dans la triste vérité de Tchernobyl, le désastre, la réaction et l’intransigeance de ses supérieurs, il est de plus en plus aigri par la situation dans laquelle il se trouve.

La dynamique entre Harris et Skarsgård est électrique. Les parties jouent mutuellement de leur énergie statique abondante, de la collaboration, des conflits et même parfois d’un léger moment d’esprit entre eux, qui offre une respiration essentielle entre la tension oppressante du spectacle. Nous commençons à nous préoccuper profondément de tous les deux, ce qui rend leur sort final encore plus difficile à supporter qu’il n’aurait entre des mains moins importantes que le leur. Quelque part dans le multivers, il y a une série de flics sympa mettant en vedette ces deux-là, et c'est aussi hilarant que Chernobyl. est déchirant.

Et comme elle l’a fait tant de fois au cours de son illustre carrière, Emily Watson brille dans un rôle qui aurait pu si facilement devenir un instrument de base pour divers appareils de terrain. Son Khomyuk, une scientifique motivée à la recherche incessante de la vérité, est le seul personnage fictif de la distribution principale, puisqu'elle est issue de la fusion d'un groupe de scientifiques de la vie réelle qui ont aidé Legasov et Scherbina à la suite du désastre. Malgré tout, elle reste bien dans le récit, même si son récit est parallèle à l'intrigue principale d'une grande partie de la série, souvent utilisé pour illustrer les horreurs de l'après-guerre, la puissance du KGB ou simplement pour nous représenter comme nous le demandons, « qu'est-ce qui s'est passé ici?

Alors que le spectacle est substitué au récit hermétique, il y a certainement beaucoup de moments d’enthousiasme à couper le souffle et palpitants tout au long de la série, et le détail des blessures sanglantes est parfois déchirant, particulièrement lorsque nous suivons les contrôleurs malheureux Les réacteurs et les pompiers qui manipulent du graphite radioactif se désintègrent littéralement à l'hôpital. Et parce que le drame est traité avec tant de délicatesse, à la fois par les acteurs et par l'écrivain et le réalisateur, l'agonie de ces scènes est doublée par la profonde empathie que nous éprouvons pour chaque personnage que nous rencontrons.

Superbe design et bande son oppressante

Parmi les autres points forts, on peut citer la conception de la production, fidèlement servile au fait historique à bien des égards mais toujours étonnamment cinématique, aidée par une excellente cinématographie et montage.

Et puis il y a la musique. Hildur Gudnadottir est une compositrice en plein essor. Elle avait déjà impressionné par ses partitions pour A Hijacking, Mary Magdalene, Sicario 2: Soldado et les séries policières islandaises Trapped, par exemple. Mais c’est ici qu’elle grandit, composant un paysage sonore qui enveloppe le spectateur autant qu’il soutient le drame. Enregistrée à l'aide des sons produits par une véritable centrale nucléaire (une station désaffectée en Lituanie utilisée pour filmer de grandes parties de cette série), la musique est complètement organique pour les éléments visuels, élevant un drame déjà grand à un tout autre niveau. Elle a peut-être été un protégé du grand et regretté Johann Johannsson (Arrival, The Theory of Everything), mais elle y reconnaît elle-même son autorité de maître de l'art.

La cohérence des performances des acteurs principaux aux personnages mineurs témoigne du travail du réalisateur Johan Renck, connu jusqu'à présent pour son réalisateur réputé dans les domaines du vidéoclip et du commerce, et du scénariste / producteur Craig Mazin, qui a réussi à équilibrer adhésion au fait historique avec un drame absolument saisissant. Là où il dévie, il le fait délibérément, renforçant et resserrant l'histoire – nous sautons la partie où le sarcophage est construit autour du réacteur à la fin de 1986, par exemple – et nous concentrons sur le thème principal: les mensonges.

Tchernobyl n'est pas un acte d'accusation contre le communisme, ni une campagne contre le nucléaire. Au lieu de cela, il se concentre sur le trait humain commun du mensonge et sur son coût, non seulement à grande échelle de la géopolitique, mais encore plus sur le plan personnel. Et en se concentrant sur l'homme commun au lieu de s'enliser dans la politique ou de se laisser tenter par l'attrait d'un spectacle central, c'est ce qui distingue Tchernobyl. Cela nous dit quelque chose, pas seulement à propos de Tchernobyl, mais aussi à la pelle, mais à propos de nous. Cela peut sembler prétentieux, mais ce spectacle est tout sauf.

[ad_2]